纪录片《变暖的地球》获得国家科学技术进步二等奖，编导柯仲华代表项目组接受了颁奖（图/中央新影集团官网）

　　国家奖励办有关负责人介绍，为壮大我国科普创作队伍，提高科普创作水平，从2005年开始，国家科技进步奖专门设立了科普组，奖励对优秀科普作品的创作做出直接贡献的公民。科普组的评审范围暂限于科普图书、科普电子出版物、科普音像制品，须满足2000年以后公开出版发行且公开出版发行已满三年以上的条件。
　　近5年来，科普项目获得科技进步奖的数量总体呈上升趋势。同期，国家科技奖的授奖数量总体在精简，科普类作品获奖的占比也随之提高。
　　专家表示，虽然科普项目在科技进步奖的获奖数量创下了近5年来新高，但并不意味着我国科普作品整体上有了较大的提升。好的原创科普作品仍然较少，形式单一、普及程度不够等问题一直困扰着我国科普创作。
　　国家奖励办有关负责人说，相比其他奖项，目前推荐评奖的科普作品数量少，推荐渠道也较为集中。近年评审还发现科普项目普遍存在质量参差不齐的情况。比如，一线科研人员撰写的科普作品，学术上有较好的保证，但在编排、美工、印刷等方面存在不足，造成整体上质量不高。
　　曾长期从事科普作品评定的中国科普作家协会秘书长陈玲说，我国原创科普作品与国外相比还有很大差距，不论是作品内容、设计、制作，还是照顾读者感受等方面，都还有很大的提升空间。
　　我国好的科普作品为何不多？陈玲表示，我国目前还没有形成完善的科普创作激励机制。集中表现为专职的创作人才短缺，没有形成完整的产业链，科研人员从事科普没有相应的评价奖励机制。
　　“目前优秀、经典原创科普作品还多是出自老一辈科普作家之手，这些年虽然不少年轻人开始科普创作，但高水平的原创作品并不多见。这与我国文理分科早等人才培养机制有关，很多科研人员文字表达能力欠缺，一些文字工作者对科学专业理解能力又不足。”陈玲说。
　　在一些发达国家，科普是科学家的本职工作。中国科普研究所所长王康友表示，向公众解释研究是很多科学家的重要任务。比如，申请美国国家科学基金会资助的项目需要向全社会解释其科学价值，让公众知晓在做什么研究。
　　陈玲说：“我国评价科研人员主要看发表的论文、设计的产品，较少关注科学传播的情况。科学家科研压力普遍比较大，这样就更少有人有动力写科普文章。”
　　评价没硬指标，产业链不成熟，也难以在市场上赚到钱，导致原创的高质量科普内容太少。专家建议，有必要探索完善鼓励科学家从事科普创作的各项机制，同时培育科普产业，调动公众参与科学传播的积极性。
　　陈玲认为，繁荣科普创作是一个长期的过程，需要人才和市场等诸多方面的成长。奖励科学传播工作能给社会释放一个信号，从目前来看有很重要的价值。参照发达国家的成功经验，我国科普奖励还需要进一步优化，从而构建完善的、多层次的科学传播奖励体系。
　　发达国家科学传播奖目前以政府和社会团体为主。政府以综合性的奖项为主，科技类社团则多关注专业奖项。比如，英国皇家学会的“迈克尔·法拉第奖”“温顿科学图书奖”，美国化学学会的“詹姆斯奖”，美国天文学会“卡尔·萨根奖”等。
　　从奖励主体看，既有奖励科普作品的奖项，比如“温顿科学图书奖”“绿色图书奖”，还有表彰个人贡献的奖项，比如“卡林加奖”“开尔文奖”等。
　　从奖项涵盖范围看，包含了科普新闻传播、科普图书、影视动画、科学评论和科学教育等诸多领域。
　　陈玲表示，我国虽然也有不少奖励科学传播的奖项，但与发达国家相比，在科学传播奖的设置体系、评奖数量、范围、影响力等方面都存在不小的差距。国家层面有分量的科学传播奖少，品牌知名度不高;奖项種类不够丰富;地方奖项影响力不高;对利用科学传播名人效应设奖重视不足。
　　还有专家表示，我国科学传播奖项评选范围偏窄，类别比较单一。比如，目前国家科技进步奖中的科普奖项的奖励范围主要还是科普作品。陈玲建议，可以探索在国家科技奖中单列一个科学传播奖，拓宽奖励范围，而不只是科技进步奖的一个项目。“如果从事科学传播也能获得国家级的认可，一些有天分的年轻人就愿意投身科学传播事业，他们的特长就能得到发挥。”
　　目前，我国科学传播奖项数量少，多数只是一个荣誉称号。专家认为，随着科学传播形势的发展，原有的设奖体系已经难以满足科技发展的需要。可以考虑提倡本行业有影响力的企业参与设立公益性质的科普奖项，扩大科学传播奖的影响力和吸引力，打造几个在全国甚至国际上知名的品牌。来源：发明与创新·大科技