本报讯（记者胡然通讯员尹福利）北方公司将一项建筑方面发明专利的流程稍加改动，“变脸”后即以自己专利成果的面目出现，不但大规模对外宣传用于施工建设，甚至堂而皇之与该发明专利的拥有者———振利公司竞标同一工程，并以低价获得竞标成功。自感被“李鬼”逼到墙角的振利公司愤而起诉，日前，市一中院作出判决，认定北方公司虽有一定改动，但属于普通技术人员无需创造性劳动即可完成，是规避专利保护的“等同替代”方法，应认定是侵权行为。据此，依法判令北方公司停止侵权，一次性赔偿对方经济损失205．4万余元，并销毁宣传材料，公开赔礼道歉。据了解，“等同替代”方法侵权的手法非常隐蔽，受害方尽管损失惨重，但通常因抓不到对方“辫子”而叫苦不迭。同时，在本市历年来的知识产权案件中，该案的判赔数额也属最高，有力体现了法律对知识产权的保护。

　　原告振利公司诉称，涉案的“抗裂保温墙体及施工工艺”是原告拥有的一项发明专利，该项发明由原告的法定代表人黄振利于1998年7月申请，2002年11月授权公告。迄今为止，原告已将上述专利技术应用于天津、北京、山东、新疆等10余个省市近400个工程项目上，取得了良好的经济与技术效益。自去年以来，被告北方天时公司在北京、天津等地广泛实施了侵犯原告上述专利权的行为。据初步了解，侵犯范围涉及北京东丽温泉花园、天津开发区泰丰园二期等20、30项工程，侵权工程面积20万平方米。不仅如此，被告还大量印制、散发保温材料技术说明书，照抄、复制了原告的技术内容和通知。更为严重的是，去年7月，在原告已经投标天津市人民医院外墙保温工程的情况下，被告公然以与原告专利权相同技术也对此工程进行投标，并以低价竞标得手。

　　法院经审理认为，原告通过自身的技术创新，使其专利技术被京津地区采纳为建筑设计标准，造福于社会，其合法的专利权受法律保护。被告所采用的施工工艺与原告的专利保护范围相比较，已完全落入了该保护范围。从被告整个工艺上看，被告在抹第一层抗裂砂浆后将纤维网络布压入抗裂砂浆的工艺，也是原告专利中外墙抗裂的主要工艺，原告专利中的抹第二层抗裂砂浆，其功能也是将纤维网络布置于抗裂砂浆之中，并增强抗裂程度，普通的技术人员不需要创造性的劳动即可想到，缺少一层抗裂砂浆虽然抗裂程度稍低，但仍可达到与原告专利中两层抗裂砂浆基本相同的抗裂效果。该类技术法律上称为“等同替代”技术，这是专利侵权案件中常见的规避专利保护的手段。因此，应认定被告的施工工艺已经覆盖了原告专利的全部技术特征，构成对原告专利权的侵害。 来源:天津日报