对此，行销专家根据巴利建议要注意的“十大陷阱”，结合西方汽车公司对抗日本人的实践，进行了具体分析，有些可以引以为诫。

一般而言，西方公司都专心于国内市场的保卫战，尤其是针对国内的竞争者。但他们却忽略了日本企业的兴起，以及汽车输出的障碍逐渐消失，竞争的舞台已经转变到全球性市场（陷阱1，准备打最后一仗，而不是下一仗）。他们只追求短期的市场占有率目标，却忽略了应该建立一套长期的市场攻防计划，以领先日本企业（陷阱2，集中出力于达成目标，而非攻击敌人）。他们虚张自己的优点，低估了自己的缺点，例如责怪人工成本太高，但又无法改善；忽略了生产上的不足，结果增强了一次成本的劣势等。他们一直认为竞争的任务相当简单，自以为拥有产品优势，可是这些优势却是迅速地减弱（陷阱3，低估任务的重要性，高估自己的能力）。（发明）

没有一家西方汽车公司，包括底特律的巨子，真正加紧脚步去应付剧变的市场，他们太信任自己的规模和财力。因此，美国汽车公司对小型车的发展一直停滞不前，欧洲的飞雅特和雷诺，也是走走停停（陷阱4，依赖规模与资源获胜，而不讲速度与机动性）。至于对生产设备、行销效率及管理能力的投资，在战争之前都显然不足（陷阱5，没有处于战备状态）。这也意味着开战后的失败，会导致利润不足以东山再起所需，永远也无法反败为胜。

由于固守陈旧的产品设计与生产方式，西方的汽车厂商无法拥有过去的产品领导地位，也失去创新优势。更严重的是，一些厂商的执迷于诸如各种车型通用的零件非常少，把设计与行销分开等不可原谅的错误（陷阱6，遵循传统，而非新式有创新的策略）。在英国市场，美国和英国厂商都认为电视不是适合的媒体，因此持续避开媒体，这使得日本得以运用大量的电视广告，实践证明这是最有效的媒体（陷阱7，在错误的时间、地点，找错了敌人）。无论是英国、欧洲，还是美国厂商，都未觉察到国际性的市场已经变成关键的战场。通用汽车甚至在1986 年后才设立欧洲总部，比福特慢了整整20 年。

由于处于静态形势（陷阱8，停留在静止状态，因而忽略了战术的效率）。固守传统策略，反而造成竞争本能的萎缩。如果这些大厂商能主动出击，一定可以建立巨大的策略优势。可是美国厂商推出小型汽车，却只强调它的大小与价格，以致缺少市场吸引力；英国厂商虽然率先推出横式引擎，却不懂得继续做广告延伸与车种升级的工作；德国厂商并来善用自己在低价市场的优势地位；意大利厂商在主管的用车市场上，一败涂地；法国厂商则将自己独特的市场地位全部放弃。

这一系列错误就形成了陷阱9，即战斗行动为连续，同样，许多竞争厂商都陷入陷阱10，即无法在战争中让步。例如通用汽车为了在美国市场建立获利的小型车，实行Saturn 降价计划，却是大家公认的浪费资源的行动。所有的汽车厂商，乃至有的公司都应该懂得从错误中学习教训的意义，从而把握正确的方向，在竞争中取胜。